必威（Betway）-官方网站

　　3月21日，中国证券业协会官网发布《关于2025年第一批首发企业现场检查抽查名单的公告》，随机抽取结果显示，江西力源海纳科技股份有限公司(简称“力源海纳”)、强一半导体(苏州)股份有限公司(简称“强一股份”)被抽中现场检查。

　　众所周知，现场检查让很多IPO企业闻风丧胆。公开信息显示，此前IPO企业普遍存在“一查就撤”的情形。据统计，2024年分三批共抽中4家IPO企业现场检查，其中第一批2家企业全部撤回，另外2家企业仍在正常推进。2023年分三批共抽中17家IPO企业现场检查，最终共有12家撤回IPO申请，撤回率高达71%。这一次抽中的江西力源海纳和强一半导体会迎难而上还是紧急撤回呢？

　　强一股份是一家专注于服务半导体设计与制造的高新技术企业，聚焦晶圆测试核心硬件探针卡的研发、设计、生产与销售。2023年公司位居全球半导体探针卡行业第九位。不过，新经济IPO查阅招股书发现，强一半导体报告期内的业绩与IPO估值脱节，而对第一大客户（关联方）高达71%的收入依赖则让其独立性存疑，此外，强一半导体在实控人认定、股权代持及核心技术来源等几个核心问题上的披露也不充分，后续证监会现场检查或将聚焦其盈利可持续性和信息披露真实性。

　　强一半导体的IPO计划是其迈向资本市场的重要一步。根据招股说明书，公司拟在科创板公开发行不超过3238.99万股，占发行后总股本的比例不低于25%，发行后总股本不超过12955.93万股，计划募集资金15亿元人民币。这些资金将用于技术研发、产能扩建及市场拓展等项目，凸显公司在半导体领域的扩张野心。

　　以发行价计算，强一半导体IPO估值约60亿元。这一估值在半导体行业中处于中等偏上水平，目前科创板半导体企业平均市盈率约为40-60倍，市销率约为5-10倍。强一半导体2022年和2023年营业收入分别为2.54亿元和3.54亿元，对应市销率约24倍和17倍；扣非后归母净利润分别为1384万元和1439万元，对应PE高达429倍。这意味着,按这一估值买入,投资人需要400年才能回本。

　　2024年上半年，强一半导体实现营收1.98亿元，扣非后净利润3661万元。从营收看，公司增速并不快，但半年净利润已经超过了此前两年总和。然而，即便按这一利润数据计算，强一半导体的估值依然贵的吓人。此外，由于招股书未披露更多数据，强一半导体2024年上半年突然暴增的业绩是否具有可持续性存疑。仅就报告期内业绩而言，60亿的估值、429倍的市盈率远远超越了可比公司，存在明显的估值泡沫，资本市场是否能接受如此高的估值尚有待观察。

　　强一半导体报告期内（2021、2022年、2023年及2024上半年）营收呈现平稳增长态势。合并利润表显示，2021-2023年营业收入分别为20847.88万元、25415.71万元和35443.91万元，年均复合增长率约30.4%，2024上半年为19753.74万元，同比增长11.4%（基于2023上半年估算）。这一增速符合探针卡国产替代趋势，但相较行业高景气周期（5G、AI驱动）略显保守。

　　值得注意的是，报告期内，强一半导体扣非后归母净利润表现异常。数据显示，强一半导体2021年亏损377.36万元，2022年扭亏为盈至1384.07万元，2023年微增至1439.28万元（增长3.98%），而2024上半年激增至3660.82万元，半年利润已超前两年总和。然而，营收增速与净利润暴增的脱节存在非经营性因素的驱动。招股书显示，强一半导体2024上半年计入当期损益的政府补助为841万元，较2023年全年的487万元增长72.7%（按半年折算，2023年上半年约243.5万元，增长245.4%）。这一显著增幅表明政府补贴对2024上半年净利润的贡献大幅提升。2024上半年政府补助占非经常性损益（1178.88万元）的71.3%，占归母净利润的17.4%（841/4839.70），成为净利润暴增的重要推手。政府补助的激增可能与公司加大研发投入、符合地方产业政策支持（如半导体国产化）有关，但也反映出盈利对外部支持的强依赖。若剔除政府补助收益，强一半导体净利润增长将缩水，凸显其盈利质量的短板。

　　应收账款占比过高意味着强一半导体有大量收入尚未转化为现金，如果客户延迟支付或无力支付，公司可能面临现金流紧张的问题，影响日常运营、偿债能力或投资计划。应收账款报告期内一直居高不下也表明，强一半导体疑似通过放宽信用政策（如延长账期或与客户协商先采购后付款）来刺激短期内的销售成绩。这种情况下，营业收入的增长可能并非真实需求驱动，而是会计确认的结果，收入质量存疑。

　　新经济IPO注意到，强一半导体涉嫌隐藏关联方。企查查显示，莫扎特半导体（苏州）有限公司与强一半导体、新沂强一企业管理合伙企业(有限合伙)在年报中使用了同一联系方式。强一半导体与新沂强一法定代表人均为周明，莫扎特半导体成立于2019年12月，法定代表人为刘彬。公开信息显示，莫扎特半导体2023年在苏州建设芯片级测试清针材料。不过，强一半导体中并未披露莫扎特半导体为公司或周明的关联方。

　　强一半导体招股书显示，创始股东之一王强曾担任公司总经理，但于2019年3月17日卸任，此后未在公司担任任何职务。然而，王强并未彻底退出公司事务。2020年，他与实际控制人周明及其他股东徐剑、刘明星、新沂强一签订《一致行动协议》，约定共同行使股东权利，其中王强的协议有效期为6年（至2026年），比其他股东的8年（至2028年）提前两年结束。

　　王强辞去总经理职务的原因未在招股书中明确说明，而且王强与周明的一致行动协议比其他股东提前两年结束，这是否意味着他与周明或其他股东存在未披露的矛盾或分歧？从时间上看，2019年正值公司快速发展期，管理层变动可能与内部战略调整有关，但王强后续以一致行动人身份保留影响力，显示其与公司仍有深层联系。

　　新经济IPO注意到，早在强一半导体2015年创立之前，周明与王强便共同出现在多家企业中，但招股书对这些信息并未如实披露。

　　周明早年履历显示其2003年8月至2006年9月任库力索法半导体（苏州）有限公司生产主管；2006年10月至2014年3月任美博科技（苏州）有限公司生产部总监；2014年4月至2015年7月任法特迪精密科技（苏州）有限公司管理部总经理。

　　但是，2012年11月，周明还在美博科技工作时，便与王强及田治峰共同设立苏州优动自动化技术有限公司，周明持股40%，王强持股30%。周明担任苏州优动的法定代表人直到2014年1月，王强则担任该公司总经理。

　　工商信息显示，苏州优动的经营范围为“半导体测试相关设备及软件、流体设备及连接器的设计、研发;半导体测试相关设备、隔膜泵、连接器的生产、销售及维修等”。需要指出的是，周明当时任职的美博科技是一家注册在苏州工业园区的美商独资企业，2012年10月成为上市公司Form factor子公司，FormFacto是全球排名第一的探针卡厂商。周明在美博科技任职期间在在外创办公司，且领域为半导体测试设备及软件，显然与其原任职公司存在重大利益冲突。

　　2014 年 3 月，周明从美博科技离职；2014年7月18日，苏州优动注销；周明于2014年7月30日注册了上海豪法精密机械有限公司，周明持股100%并担任法定代表人和执行董事。

　　2014 年 4 月至2015 年 7 月，周明担任法特迪精密科技（苏州）有限公司管理部总经理。2015年8月，周明与王强联合成立强一半导体。

　　公开信息显示，苏州法特迪科技股份有限公司成立于 2014 年 2 月 11 日，初始注册资本 500 万元，主要从事集成电路芯片测试专用工具的研发、生产和销售。成立时股东包括瞿苏缨出资 200 万元(占注册资本的 40%)，王全章出资 150 万元(占注册资本的 30%)，王春出资 150 万元(占注册资本的 30%)。2014 年 8 月，苏州法特迪增加注册资本 500 万元，原股东瞿苏缨新增出资 200 万元，王全章新增出资 150 万元，王春出资新增 150 万 元，增资后三人持股比例未变。

　　2015年12月，苏州法特迪的法定代表人由瞿苏缨变更为王军。2016年9月，原股东瞿苏缨、王全章、王春将股权转让给周明、田治峰、王军以及王强控制的苏州济沧海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。具体看，瞿苏缨将其持有公司的 33.8%股权转让给周明，将其持有公司的 6.2%股权转让给苏州济沧海企业管理咨询合伙企业 （有限合伙）；王全章将其持有公司的 15.85%股权转让给王军，将其持有公司的 14.15%股权转让给苏州济沧海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）；王春将其持有公司的25.35%股权转让给田治峰，将其持有公司的 4.65%股权转让给苏州济沧海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。

　　此次转让完成后，周明持股33.8%，王军持股15.85%，田治峰持股25.35%，苏州济沧海企业管理咨询合伙企业 （有限合伙）持股25%。

　　苏州济沧海企业管理咨询合伙企业成立于2016年8月，王强为执行事务合伙人。

　　需要指出的是，根据长川科技披露信息以及强一半导体招股书，王军为王强弟弟，1979年出生，安徽芜湖人，他2018年-2020年曾先后注册过两家个体户，分别经营杂货和电子产品。王军曾在强一半导体中代哥哥王强持股，结合其履历信息看，他在法特迪担任法定代表人及持股大概率也是为王强代持。

　　诸多信息显示，2015年12月后，王强与王军成为苏州法特迪的实际控制人。

　　2016年12月，田治峰将其持有苏州法特迪的2.85%股权转让给苏州济沧海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）；周明将其持有公司的3.8%股权转让给苏州济沧海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）；王军将其持有公司的1.782%股权转让给苏州济沧海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。

　　此次转让完成后，周明持股30%，王军持股14.068%，田治峰持股22.5%，苏州济沧海企业管理咨询合伙企业 （有限合伙）持股33.432%。

　　2017年10月，苏州济沧海将其持有公司的19.432%股权转让给王强，转让后，苏州济沧海仍然持有14%股权，王强担任执行事务合伙人，并持有1%的出资份额。

　　这意味着，王军与王强合计持有苏州法特迪33.5%股权，超过周明持股，为第一大股东。此外，王军担任苏州法特迪的执行董事，2019年，王强接替王军成为苏州法特迪法定代表人。这似乎表明，王强才是苏州法特迪的实际控制人，周明只是第二大股东。

　　需要追问的是，周明与王强自2012年便结成紧密的创业伙伴，2014年周明进入苏州法特迪任职是否已为2015年末的收购做好了准备？而且，在此次收购苏州法特迪以及后面转让给第三方过程中，王强都是主导者。

　　2018年7月-2019年1月，法特迪将大部分股权转让给了宁波天堂硅谷股权投资管理有限公司。

　　具体来看，2018年7月，王强将其持有公司的3.82%股权转让给宁波天堂硅谷股权投资管理有限公司，王军将其持有公司的7.03%股权转让给宁波天堂硅谷股权投资管理有限公司，周明将其持有公司的15%股权转让给宁波天堂硅谷股权投资管理有限公司，田治峰将其持有公司的8.55%股权转让给宁波天堂硅谷股权投资管理有限公司，苏州济沧海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）将其持有公司的5.6%股权转让给宁波天堂硅谷股权投资管理有限公司。

　　王军和王强合计转让了10.85%股份，转让后，宁波天堂硅谷合计持有法特迪40%股份。

　　2019年1月，王强将其持有公司的1.272%股权转让给宁波天堂硅谷股权投资管理有限公司，将其持有公司的1.113%股权转让给共青城长柳投资合伙企业（有限合伙）；王军将其持有公司的2.34467%股权转让给宁波天堂硅谷股权投资管理有限公司，将其持有公司的2.05159%股权转让给共青城长柳投资合伙企业（有限合伙）；周明将其持有公司的5%股权转让给宁波天堂硅谷股权投资管理有限公司，将其持有公司的4.375%股权转让给共青城长柳投资合伙企业（有限合伙）；田治峰将其持有公司的2.85%股权转让给宁波天堂硅谷股权投资管理有限公司，将其持有公司的2.49375%股权转让给共青城长柳投资合伙企业（有限合伙）；苏州济沧海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）将其持有公司的1.86667%股权转让给宁波天堂硅谷股权投资管理有限公司，将其持有公司的1.63333%股权转让给共青城长柳投资合伙企业（有限合伙）。

　　通过此次转让，王强与王军合计转让了6.78%股权，周明转让了9.375%股权，苏州济沧海转让了3.5%股权。转让后，宁波天堂硅谷合计持有53.33%股权；共青城长柳合计持有11.66%。这两家投资机构合计持有约65%股权。

　　第三次转让发生在2019年12月，杭州长川科技股份有限公司（创业板：300604）与周明、王军、苏州济沧海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签署《股权转让协议》，约定将其分别持有的法特迪5.6250%、2.6377%、1.7373%股份以总价款1500万元转让给长川科技。

　　经过上述三次转让后，王军持有的14.068%股权全部套现，王强持股剩余14.17%。周明30%股权全部套现。

　　2016年，两人又联手入股法特迪精密科技（苏州）有限公司，周明获33.8%股权，王强通过王军及济沧海合伙企业间接持股。此外，王强控制的宁波济沧海合伙企业与周明设立的上海豪法精密机械有限公司共享同一联系邮箱（zhe ），进一步凸显两人联系之紧密。

　　在强一半导体中，王强作为一致行动人，与周明共同决策，但招股书未明确披露其具体身份及与周明的历史渊源。这种信息缺位是否构成故意隐瞒？保荐机构在核查两人关系时是否勤勉尽责？

　　新经济IPO注意到，2018年3月，上海豪法被注销，清算组成员包括周明、沈雪珍，负责人为崔哲。

　　值得注意的是，上海豪法2016年年报联系邮箱为zhe_，该邮箱也是王强控制的宁波济沧海企业管理合伙企业（有限合伙）的联系邮箱（2017年年报），该邮箱后缀则是苏州法特迪科技股份有限公司的官网地址。

　　以上种种信息显示，从苏州优动到上海豪法，再到苏州法特迪，王强不仅是投资人的角色，而且扮演了幕后实际控制人的角色（例如，法特迪由王强与其弟弟王军掌控，王军为法定代表人，周明仅为第二大股东，且只担任管理部总经理）；强一半导体成立后，王强担任总经理直到2019年，然后突然辞去职务。 从公司名称看，强一半导体与王强也存在某种奇怪的关联，这仅仅是巧合吗？

　　从招股书看，强一半导体存在诸多疑点重重的代持，尤其是王强的实际持股比例存疑。

　　周明、王强、徐剑、刘明星自 2015 年下半年开始筹备创立强一半导体，各方拟定股权为周明持有注册资本730万元，持股36.5%；王强注册资本646万元，持股比例32.3%，徐剑注册资本174万元，持股8.7%。

　　招股书称，由于看好探针卡行业的未来发展前景，部分具备入职意向的员工自公司创立之初即提出入股公司的诉求。具体看，由王强代徐剑持有公司 436万元注册资本（包括徐剑自身持有的公司股权及其代其他股东持有的股权）、代刘明星持有18 万元注册资本（包括刘明星自身持有的公司股权及其代其他股东持有的股权），但未签订代持协议。

　　新经济IPO根据招股书逐笔统计发现，徐剑持有的436万元注册资本中，代替他人持有的为262万元注册资本，其自身持有176万元注册资本，对应持股比例8.7%。

　　招股书称，王强代徐剑持有的股权未签署代持协议。但是，在强一半导体同时期的其他股权代持中，代持人和被代持人均签署了代持协议。例如，孟凡辉于 2015 年 10 月出资 10万元取得强一有限 10万元注册资本，其股份由周明代持，两人于2015 年 11 月签订《股权代持协议书》。；2018年6月，乔文彬出资 10万元取得强一有限 10万元注册资本，由徐剑代持，两人于 2018 年 10 月签订《股权代持协议书》；2019 年 7 月，金伟芳出资 8万元取得强一有限 8万元注册资本，由周明代持，两人于 2019 年 7 月签订《股权代持协议书》。

　　从上述事实看，周明、徐剑等人在低至8万元、10万元注册资本的代持上都严格签署了法律文件，王强代徐剑持有多达436万元注册资本反而不签署代持协议，其合理性在哪里呢？王强代徐剑持有的股份是否为虚假代持呢？这部分股份的真正所有人是谁呢？

　　招股书显示，徐剑2014年之前长时间跟随周明在库力索法半导体和美博科技担任生产部领班和主管，在强一半导体成立之初担任生产经理。这意味着，徐剑在强一半导体成立时并不是核心高管成员，为何能获得8.7%的股份？这一持股比例与他在公司中的职位和重要性并不匹配。

　　最明显的证据是徐剑与刘明星的持股比例存在矛盾。刘明星为强一半导体的董事、总经理，刘明星2004年-2006年为库力索法半导体工程师，也是时任生产部主管的周明的同事；2015年9月，刘明星加盟强一半导体，最初职位是工程部部长；2018年，周明等人创立正见半导体，刘明星为四名股东之一，持有100万元出资额，占比5%。显然，刘明星在强一半导体的职位和重要性均高于徐剑，但刘明星2015年在强一半导体设立时的出资份额只有2万元，持股份额仅0.1%，远远低于徐剑。

　　另外，非常蹊跷的是，王强和徐剑的股份之和（32.3%+8.7%）恰好为40%，这一比例超过了周明的持股，这究竟是巧合还是刻意安排？联想到王强在苏州法特迪曾通过与其弟弟王军共同持股成为第一大股东（超过周明持股比例），王强在强一半导体上是否重演了苏州法特迪的隐形控制手法？

　　招股书显示，王强在股份代持上存在更多自相矛盾的说法。例如，2018年，正见半导体设立时，周明、王强（通过王军代持）、刘明星、何静安分别计划出资1500万元、300万元、100万元、100万元，其中王军代持理由为“家庭内部安排”，而何静安代持周明和王军的股份则以“业务保密”为由。2020年8月，正见半导体被强一半导体吸收合并，王强成为后者间接股东。

　　上述关系中，王强安排王军代持的理由存在明显的逻辑冲突：若何静安代持王军的股份理由是“业务保密”，那为何王军又公开代王强持有股份，且理由是“家庭内部安排”？王军与王强的关系早在苏州法特迪股权转让时已经做了披露，不是什么秘密，那么正见半导体又如何做到“业务保密”？

　　鉴于上述问题涉及到强一半导体是否涉嫌隐瞒真实实控人的重大风险，强一半导体及其保荐券商中信建投有必要尽快向交易所和投资人做出合理解释。